Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Судебная практика решения судов кассационной инстанции с изменением приговора

В связи с началом деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, а также кассационного и апелляционного военных судов, созданных в судебной системе Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 29 июля года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", существенные изменения внесены в порядок производства в суде кассационной инстанции, регламентированный нормами главы 47 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации далее - УПК РФ , Федеральным законом от 11 октября года N ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Принятые законодательные изменения направлены на создание условий для функционирования судебных инстанций на основе принципов независимости и самостоятельности, укрепление гарантий реализации конституционного права на судебную защиту, повышение эффективности механизма обеспечения законности судебных решений по уголовным делам. В целях формирования единообразной практики применения судами законодательства, регламентирующего кассационный порядок пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:. Обратить внимание судов на то, что право на обращение в суд кассационной инстанции наряду с лицами, указанными в статье 2 УПК РФ, имеют обвиняемый, подсудимый, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лицо, в отношении которого применена принудительная мера воспитательного воздействия, лицо, в отношении которого принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора, их защитники и законные представители. Правом на обжалование судебного решения наделены и иные лица в той части, в которой их права и законные интересы затрагиваются этим решением.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)

За отчётный период судом апелляционной инстанции рассмотрено уголовных дел и материалов в отношении лиц, что на 7 уголовных дел и материалов больше, чем за 6 месяцев года.

Из них окончено производством:. По результатам рассмотрения уголовных дел и материалов судом апелляционной инстанции за 06 месяцев года:. Судом кассационной инстанции Приморского краевого суда за 6 месяцев года рассмотрено уголовных дела в отношении лиц, что на 17 дел меньше, чем за аналогичный период года. По результатам рассмотрения уголовных дел судом кассационной инстанции Приморского краевого суда:. По приговору Чугуевского районного суда от 29 июля года, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от Президиум состоявшиеся судебные решения изменил, указав на неправильное применение уголовного закона о выводе о виновности З.

Согласно примечанию к ст. По смыслу закона под добровольной сдачей следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. При этом надлежит иметь в виду, что закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, З. Факт добровольной выдачи оружия подтверждён показами самого З. Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что З. Приговором Дальнереченского районного суда от 22 января года С. Возложены обязанности. Предметом преступления являются официальные документы, предоставляющие права или освобождающие от обязанностей, а также государственные награды.

В соответствии со ст. К обязательным признакам официальных документов относятся следующие: а они должны быть выданы государственными органами власти и управления, органами местного самоуправления либо другими организациями; б они должны предоставлять права или освобождать от обязанностей; в они должны удостоверять юридически значимые факты и события и быть надлежаще оформлены.

Как следует из материалов уголовного дела, Таким образом, на дату выдачи С. Приказом Минприроды России от Как следует из показаний свидетеля Г. Охотхозяйства могут выдавать данные разрешения, предоставив в Департамент полный пакет документов, предусмотренный законом, после, выдаются бланки разрешений, которые являются бланками строгой отчетности и имеют определенную степень государственной защиты.

Разрешение, выданное С. Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что выданное Ш. Согласно ст. С учетом этих требований и в силу ст. Согласно приговору Х. Действия Х. Однако в материалах дела отсутствует заключение эксперта, в котором определен вес дикорастущей конопли как наркотического средства, то есть, не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции изменил приговор в отношении Х.

Аналогичные ошибки допущены Ханкайским районным судом при рассмотрение дела в отношении Б. Указанные приговоры изменены судом апелляционной инстанции, с исключением из квалификации осужденных указания на незаконное приобретение наркотического средства и снижении срока наказания.

В соответствии с частями 7 и 8 ст. Приговором Советского районного суда г. Владивостока от 22 ноября года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11 февраля года, Л. Изменяя судебные решения в кассационном порядке, президиум Приморского краевого суда установил, что органами предварительного расследования действия Л. Из протокола судебного заседания следовало, что в прениях государственный обвинитель заявил о квалификации действий Л.

О том, что государственный обвинитель расценил повторное проведение оперативно-розыскного мероприятия Аналогичная ошибка допущена и при рассмотрении дела в отношении И. Органами предварительного следствия действия И.

В судебных прениях государственным обвинителем предложено квалифицировать действия подсудимых по ч. Суд, с учетом позиции государственного обвинения, исключил из обвинения И.

Учитывая изложенное, президиум переквалифицировал действия осужденных на ч. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Приговором Лесозаводского районного суда от 13 мая года осужден П.

Согласно ч. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд указал заявление П. Из материалов дела следует, что при допросе в качестве свидетеля Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств телесное повреждение потерпевшему могло быть причинено складным ножом, изъятым по месту жительства П.

В материалах дела не содержится сведений о том, что на момент допроса П. Изменяя приговор, суд кассационной инстанции указал, что имеющиеся в деле доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что П. Поскольку отягчающих обстоятельств судом не установлено, назначенное наказание снижено с учетом требования ч. Приговором Уссурийского районного суда от 08 мая года О. Президиумом Приморского краевого суда приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение вследствие нарушения требований уголовного закона при применении норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно приговору О. Суд признал совокупность смягчающих обстоятельств — полное признание вины О. Вместе с тем, показания О. Кроме того, в приговоре суд не анализировал обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения О. Суд не привел мотивов, по которым сделал вывод о том, что О. В соответствии с п. При назначении З.

Из материалов уголовного дела следует, что приговорами от 14 января года и 05 ноября года З. Таким образом, приговоры от 14 января года и 05 ноября года на момент постановления настоящего приговора от Преступление совершенное З. Приговор от 10 ноября года, по которому З. Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции исключил из приговора указание на наличие в действиях З.

Аналогичное нарушение допущено Арсеньевским городским судом при рассмотрении дела в отношении Д. Согласно приговору при назначении наказания Д. Согласно материалам уголовного дела, Д. По приговору от 22 января года Д. Тем же Федеральным законом из статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации исключен соответствующий квалифицирующий признак, в том числе, из ст.

Кроме того, согласно вышеуказанному Федеральному закону, под значительным ущербом, причиненным гражданину при хищении, составлял таковой в размере не менее рублей. Таким образом, преступление, за которое Д. При данных обстоятельствах на момент совершения Д. При рассмотрении уголовного дела вышестоящим судом установлено, что, назначая наказание К.

Из материалов уголовного дела видно, что по постановлению от 15 августа года условное осуждение, назначенное К. Преступления по приговору от 19 ноября года совершены 14 марта года и 12 апреля года.

Согласно имеющихся в уголовном деле сведений К. Вышеуказанное свидетельствует о том, что К. Судом апелляционной инстанции приговор изменен, исключено указание на рецидив преступлений, снижено наказание.

Вопросы назначения наказания При повторном рассмотрении уголовного дела, положение осуждённого не может быть ухудшено и не может бытьусилено наказание, либо назначено более строгое, чем по первому приговору, если первоначальный приговор не отменялся за мягкостью назначенного наказания или в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и или представителей.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда приговор изменила, указав следующее. Из обвинительного приговора в отношении К. При отмене обвинительного приговора от Однако, в нарушение требований ст. На основании ч. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В соответствии с ч. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 декабря года осужден Б. При назначении Б. Наиболее тяжким из преступлений, входящих в совокупность, за которые осужден Б. Соответственно, срок наказания, назначенного ч.

Установив допущенные судом первой инстанции нарушения, суд апелляционной инстанции приговор изменил, срок наказания снизил. При установленных обстоятельствах судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда изменила приговор, снизив назначенное наказание. Аналогичная ошибка допущена Шкотовским районным судом при рассмотрении дела в отношении Д. Назначая окончательное наказание по совокупности преступлений, по правилам ч.

Вы точно человек?

За отчётный период судом апелляционной инстанции рассмотрено уголовных дел и материалов в отношении лиц, что на 7 уголовных дел и материалов больше, чем за 6 месяцев года. Из них окончено производством:. По результатам рассмотрения уголовных дел и материалов судом апелляционной инстанции за 06 месяцев года:.

Документ из 30 пунктов подготовлен в связи с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции в целях единообразия применения законодательства, регламентирующего кассационный порядок пересмотра процессуальных решений, вступивших в законную силу. Так, в п. К иным лицам относятся те, которые не признаны участниками процесса, но исходя из фактического положения нуждаются в судебной защите.

Современный период развития уголовного судопроизводства характеризуется введением институтов, которые в большей степени соответствуют назначению уголовного судопроизводства. Следует отметить, что данный вопрос был предметом дискуссии на протяжении достаточно длительного времени, собственно говоря, всего советского и постсоветского периода развития уголовного судопроизводства. N П. Тем самым основания отмены, изменения в кассационной и апелляционной инстанции не разграничены, а данные производства различаются лишь по предмету судебного рассмотрения. Было проанализировано в общей сложности 67 дел судов общей юрисдикции Российской Федерации за период г.

ВС скорректирует практику рассмотрения уголовных дел в судах кассационной инстанции

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль года. Из приговора исключено указание о применении ст. По приговору суда от 2 декабря года Т. Кассационным определением от 12 мая года приговор в отношении Т. Президиум областного суда 21 февраля года постановил считать Т. Постановлением суда от 28 марта года внесены изменения в приговор от 17 января года: действия Т. Кассационным определением от 31 мая года постановление от 28 марта года оставлено без изменения. Президиум областного суда 18 ноября года постановление суда от 28 марта года и кассационное определение от 31 мая года в отношении Т. В надзорной жалобе осуждённый Т. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации удовлетворила надзорную жалобу Т.

Если обвиняемый скрылся в ходе судебного разбирательства, суд при наличии ходатайства стороны может рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. В этом случае при устранении обстоятельств, указанных в ч. Из материалов уголовного дела следует, что при производстве расследования уголовного дела в отношении Т. Постановлением судьи от 30 января г. Мера пресечения в отношении Т.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

За отчётный период судом апелляционной инстанции рассмотрено уголовных дел и материалов в отношении лиц, что на уголовных дел и материалов больше, чем за 12 месяцев года. Из них окончено производством:. По результатам рассмотрения уголовных дел и материалов судом апелляционной инстанции за 12 месяцев года:. Судом кассационной инстанции Приморского краевого суда за 12 месяцев года рассмотрено уголовных дела в отношении лиц, что на дел меньше, чем за аналогичный период года.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев по требованию гражданина В. Постановлением суда, оставленным В своей жалобе В.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Что решает кассационный суд

.

.

Традиционно кассационная инстанция, рассматривая вступившие в суда кассационной инстанции только законность приговора или определения и закона как основания отмены или изменения судебного решения при Сбор материала судебной практики по предоставленной теме по.

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 3
  1. Аверьян

    Опа, у нас что-то сделали для народа? Или это Немецкая сторона постаралась?)

  2. Бронислав

    Сьогодні зарано ще говорити про точний розмір податків для фізиків у 2019 році, оскільки протягом останніх 4 років наші пани з Верховної Ради під ялинку , тобто десь в самому кінці грудня, приймають цілу купу змін до Податкового кодексу, які міняють його до невпізнання, причому вже з 1 січня нового року. Давно вже в грубій збоченій формі згвалтовано норму того ж таки ПКУ (пункт 4.1.9 щодо стабільності засад податкового законодавства України , а саме, що зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року (1000 разів ХА-ХА).Єдине, що можна сказати точно що податки стануть вищими.

  3. Порфирий

    Что не выпуск , так мошенники

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.